推特要求法庭驳回前员工诉讼

一、推特与绩效奖金相关的诉讼

• 案件背景：

  • 2023年6月，推特前薪酬高级主管马克·肖宾格（Mark Schobinger）起诉推特公司，指控其未能按承诺支付奖金。肖宾格称，推特在埃隆·马斯克（Elon Musk）收购前后，一直口头承诺如果员工在2023年第一季度继续留在公司工作，将获得2022年度绩效奖金的50%，但公司从未支付这些奖金。肖宾格以自己和近2000名其他现任和前任员工的名义提起诉讼，争议金额超过500万美元。

• 法庭裁决：

  • 美国加州北区地方法院的法官文斯·查布里亚（Vince Chhabria）驳回了推特要求驳回此案的动议。法官裁定，肖宾格“合理陈述了违反合同的索赔”事由，并指出推特随后作出的一系列口头承诺，即如果员工留在公司，实际上就能获得计划所设想的一定比例的年度奖金，是具有约束力的合同。

二、推特与解雇合同工相关的诉讼

• 案件背景：

  • 推特因解雇数千名合同工而面临潜在集体诉讼。被解雇的前推特合同工罗德里格斯（Francisco Rodriguez）起诉推特，指控其没有给予适当通知、解雇金、福利以及各项报销费用，违反了美国联邦《工人调整和再培训通知法》(WARN)和加州劳动法。罗德里格斯寻求代表遭遇同样对待的数千人对推特发起集体诉讼。

• 案件进展：

  • 此类诉讼的具体法庭裁决和后续进展可能尚未公开或正在审理中，因此无法提供最新的法庭裁决结果。

三、推特与加州内容审核法相关的诉讼

• 案件背景：

  • 推特（现更名为X公司）因加州“内容审核法”(AB 587)对加州政府提起诉讼，声称该法案侵犯了社交平台的言论自由。加州州长加文·纽瑟姆（Gavin Newsom）签署该法案旨在保护公众，要求公司披露其对平台上的仇恨言论、虚假信息、骚扰和极端主义的政策，并报告执行政策的数据。

• 法庭裁决：

  • 加利福尼亚州一名联邦法官驳回了X公司对加州的诉讼。法官认为该法案并未侵犯言论自由，因为它只是要求公司披露其政策和执行数据，并未强制公司发表任何言论。

推特要求法庭驳回前员工诉讼的普遍情况

在以上案例中，推特均试图通过法律手段来驳回前员工的诉讼。这通常是因为公司认为其并未违反相关法律或合同条款，或者认为前员工的指控缺乏充分的法律依据。然而，法庭的裁决往往取决于案件的具体事实、证据以及适用的法律条款。

在面对类似诉讼时，推特可能会采取以下策略来要求法庭驳回诉讼：

1. 提出管辖权异议：如果推特认为案件不应在某个特定法院审理，它可能会提出管辖权异议。

2. 质疑证据的有效性：推特可能会质疑前员工提供的证据的真实性和相关性。

3. 主张合同或法律条款的豁免：推特可能会引用合同中的某些条款或法律规定来主张自己不应承担责任。

4. 提出反诉：在某些情况下，推特可能会提出反诉来指控前员工存在不当行为或违反合同条款。